Минюст Рф направил внимание на деятельность адвокатов Э.М. Пашаева и А.А. Добровинского в рамках резонансного уголовного дела
В территориальные управления Министерства юстиции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) по Республике Северная Осетия – Алания и по г. Москве ориентированы указания внести в адвокатские палаты соответственных регионов представления на адвокатов Э.М. Пашаева и А.А. Добровинского. Вице-президент ФПА РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) Геннадий Шаров отметил, что в этом случае Минюст Рф как муниципальный орган, уполномоченный в области адвокатуры, может поручить собственному территориальному органу выйти с представлением о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату региона, совет которой по результатам рассмотрения этого представления будет решать вопросец ответственности адвоката. «Если представление территориального органа Минюста Рф поступит в палату до принятия решения по предшествующему представлению президента ФПА РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), то региональные палаты могут соединить рассмотрение этих 2-ух дисциплинарных производств», – произнес он.
Министерство юстиции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) сказало, что направило в свои территориальные управления по Республике Северная Осетия – Алания и по г. Москве указания внести в Адвокатские палаты соответственных регионов представления на адвокатов Э.М. Пашаева и А.А. Добровинского. Минюст Рф дает закончить статус адвоката Э.М. Пашаева и возбудить дисциплинарное создание в отношении адвоката А.А. Добровинского. Оба представления соединены с деятельностью данных адвокатов в рамках резонансного уголовного дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием с ролью актера М.О. Ефремова.
Комментируя эту информацию, вице-президент ФПА РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) Геннадий Шаров напомнил, что законодатель правом внедрения дисциплинарных взысканий в отношении адвокатов наделил только саму адвокатуру, ее органы самоуправления в лице советов адвокатских палат субъектов РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина).
«В этом случае Минюст Рф как муниципальный орган, уполномоченный в области адвокатуры, может поручить собственному территориальному органу выйти с представлением о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату региона, совет которой по результатам рассмотрения этого представления будет решать вопросец ответственности адвоката, – объяснил он. – Если представление территориального органа Минюста Рф поступит в палату до принятия решения по предшествующему представлению президента ФПА РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), то региональные палаты могут соединить рассмотрение этих 2-ух дисциплинарных производств. Но это остается на усмотрение палаты».
Ранее говорилось, что президентом ФПА РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) Юрием Пилипенко на основании представлений вице-президентов ФПА РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) было принято решение о возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов А.А. Добровинского и Э.М. Пашаева и передаче дел на рассмотрение адвокатских палат, членами которых являются эти юристы.
Президент ФПА РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) согласился с резонами представлений, указав, что в действиях адвокатов содержатся признаки существенных нарушений этических ценностей общества, которым обязана быть дана соответствующая оценка дисциплинарными органами в предусмотренном Кодексом проф этики адвоката порядке.
Раздельно в представлениях о возбуждении дисциплинарных производств подчеркивалось, что допущенные адвокатами нарушения имели пространство в процессе общественного обсуждения действия, получившего большенный публичный резонанс, и в значимой мере затрагивают авторитет адвокатуры Рф в целом.
Необходимость возбуждения дисциплинарных дел в связи с рассматриваемым поведением обозначенных адвокатов обоснована заботой о авторитете адвокатуры, интересами обеспечения единообразного внедрения норм Федерального закона «О адвокатской деятельности и адвокатуре в Русской Федерации» (дальше – Закон о адвокатуре) и Кодекса проф этики адвоката, также единства дисциплинарной практики.
Отсутствие подабающей реакции дисциплинарных органов на допущенные нарушения может сформировать неверное представление о том, что общественное поведение адвоката, схожее тому, которое показывают юристы А.А. Добровинский и Э.М. Пашаев, допустимо. Это, в свою очередь, может привести к утрате доверия к институту адвокатуры в целом.
Делая упор на традиции интернационального и русского адвокатского общества, Федеральная палата адвокатов РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) не один раз отмечала необходимость сдержанного и взвешенного поведения адвокатов в общественных выступлениях, так как недостойное поведение в медийной сфере способно причинить значимый вред авторитету адвокатуры, формируя неверный образ адвоката в публичном представлении. При всем этом, с учетом принципа независимости адвокатуры и недопустимости вмешательства муниципальных и других органов в ее деятельность либо оказания какого-нибудь давления на адвокатов, оценка соответствия действий адвокатов этическим требованиям Закона о адвокатуре отнесена к исключительной компетенции дисциплинарных органов адвокатского общества.