Если взвод на взвод, то кто одолеет – российские либо америкосы?

Война на пороге. Южноамериканский военный аналитик сравнил огневую мощь пехотных отделений Рф и США. По его воззрению, америкосы одолеют. Но так ли это? Кое-чего янки в собственных расчётах не учёл…


Совершенно говоря, в прежние времена опосля таковых выражений, что допустил президент США в адресок главы иной державы, обязано было бы следовать объявление войны. И то, что Байден – старенькый маразматик, не отвечающий уже не только лишь за свои слова, да и за собственный мочевой пузырь, в этом ничего не меняет. Тем наиболее что вопрос соответственный ему подготовили заблаговременно, преднамеренно и конкретно в том месте, где и решают, что будет гласить «расслабленный Джо».

Как написал один мудрейший создатель, до стадии отчаяния сегодняшней Америке осталось совершенно недолго. «И в этом состоянии на их придётся надевать смирительную рубаху, чтоб они не разнесли мир».

Кто наденет эту смирительную рубаху? Ну, здесь 2-ух вариантов нет – как и постоянно в истории, надевать узду на еще одного распоясавшегося западного «гегемона» придётся Рф. Всё сходится: преследование инакомыслящих, сумасшедшая милитаризация, претензии на мировое господство и горячечная ненависть к Рф.
Отсюда – неминуемый взор на армию, на вооружённые силы. Как они готовы, не допустят ли новейший 1941 год? Как мы встретим еще одну злость варварского Запада? Чем и кем?

«С чем встретим» – это относительно понятно. По целому диапазону видов вооружения Наша родина США опережает – где на годы, где на десятилетия. Их ядерные «Трайденты» на подводных лодках – суровое орудие, да и наши «Ярсы» и «Авангарды» тоже в состоянии не бросить от Америки камня на камне. Тем наиболее что им много и не нужно. Как указывает опыт, довольно отключения электро энергии, чтоб южноамериканское варварство явило весь собственный природный оскал.

Приблизительно понятно, что будет происходить с военными действиями на, так сказать, среднем уровне. «Искандеры» стремительно разнесут штабы и склады НАТО в границах досягаемости (отчего западные стратеги так горько мучаются по поводу «сверхмилитаризации» Калининградской области). «Кинжалы» и «Калибры» им посодействуют. Флотам и авиации в силу их малочисленности придётся придерживаться подобия партизанской стратегии – как это может быть в море и в воздухе, – да и они в состоянии достаточно благопристойно проредить силы противника наличным вооружением. В особенности в видах массированного внедрения средств ПВО/ПРО и потрясающих российских комплексов РЭБ.

Тем наиболее что здесь янки много не нужно: этот же опыт указывает, что уже при 10% потерях в личном составе их подразделения стают неуравновешенными, а при 25% – бегут либо сдаются в плен.
А вот что будет на уровне, условно говоря, нижнем? На уровне «отделение – взвод – рота»? Кажется естественным, что средний российский боец превосходит среднего южноамериканского – хотя бы по духу. Но, может быть, это лишь кажется? В конце концов, армия США – сплошь контрактники, и каким бы пугливыми они в целом ни были, но трёх-, пяти- либо десятилетняя подготовка всё же превосходит таковую у срочника-годичника. А мотивировка, другими словами дух бойца, в решающей степени зависит от его личного чувства его личного приемущества над противником. В том же 1941 году те два с половиной миллиона российских боец, что оказались в плену, не поэтому туда попали, что сдались из боязливости либо слабенькой подготовленности – не забудем, что это была ещё кадровая армия, – а поэтому, что при подавляющем огневом и организационном приемуществе германцев они просто стремительно исчерпывали способности к сопротивлению. Включая моральные.

Фактически, здесь мы и подошли к основному. Противоборство «боец на бойца» ничего не стоит. Война – не бокс. Война – столкновение организованных сил. И решающее воздействие на её финал оказывает конкретно приемущество в организации.

И вот здесь вопросец: чья организация – в широком смысле, включая вооружённые и структурные средства, – посильнее? На том самом низовом уровне солдатского отделения – российского и южноамериканского?

На деньках – ещё до беспардонного выпада Байдена – сиим вопросцем задался южноамериканский военно-аналитический журнальчик The National Interest.

Для южноамериканского издания ответ, очевидно, очевиден:

«Пехота армии США имеет решающее преимущество перед своими русскими сотрудниками». Как это разумеется, решить может, очевидно, лишь столкновение, но создатель – небезызвестный «сталкиватель» и «сравниватель» Кайл Мизоками – как раз и завершает собственный разбор искренней надеждой, что «эти две стороны никогда не повстречаются.
Увлекательны, но, резоны южноамериканского обозревателя.

Начинает он с того, что «Соединённые Штаты и Наша родина имеют две самые массивные армии в мире». И сейчас, когда растёт напряжённость в отношениях меж НАТО и Россией, «возникает вопросец: в противоборстве один на один какая сторона одержит верх?»

Костяк пехоты армии США – пехотное отделение.

Южноамериканские пехотинцы на учениях. Фото: U. S. Department of Defence/Globallookpress

В лёгкой пехоте – включая штурмовые, воздушно-десантные и горные подразделения – отделение состоит из 9 боец, разделённых на две огневые группы. Любая огневая группа состоит из четырёх боец: командира, стрелка, гренадера и пулемётчика. На вооружении: 2 карабина М4, 1 карабин М4 с подствольным гранатомётом М320, также 5,56-мм ручной пулемёт M249 SAW и разовый 84-мм неуправляемый гранатомёт AT4.

В механизированной пехоте – аналог нашим мотострелкам – в отделении также 9 человек, но движущихся на промежной боевой машине Stryker либо боевой машине M2 Bradley. Соответственно, это 2-3 человека экипажа ББМ плюс 6 боец, которые спешиваются, чтоб биться на земле. Вооружение, не считая таковой же стрелковки у боец: 25-мм пушка Bradley M242 Bushmaster, противотанковые ракеты и 7,62-мм спаренный пулемёт. В качестве противотанкового орудия такое отделение имеет ракетный комплекс «Джавелин», «способный поражать самую тяжёлую русскую броню на дальности до 2187 ярдов».

Взвод американской мотопехоты состоит из трёх механизированных отделений, но с 4-мя «Страйкерами» и доп противотанковым комплексом «Джавелин».

А какую огневую мощь может противопоставить янки российское мотострелковое отделение? Обычный русский мотострелковый взвод, пишет обозреватель NI, будет состоять из боевой машинки пехоты БМП-2/3 либо колёсного бронетранспортёра БТР-82А, экипажа из трёх человек и десантной группы из 7 человек, вооружённой автоматами АК-74М, 2-мя пулемётами ПКМ и противотанковым орудием близкого деяния РПГ-16. Гранатомёт ГП-30, русский аналог М320, устанавливается на некие АК-74М. ПКП «Печенег» с течением времени поменяет ПКМ, но пока в русской армии довольно старенького вооружения.

Итак, делает вывод Кайл Мизоками,

русский мотострелковый отряд практически схож механизированному пехотному отряду армии США, кроме того, что он не имеет противотанковой управляемой ракетной установки средней дальности в той же группы, что и Javelin.
Правда, как и в американских отрядах, при необходимости употребляются разовые лёгкие противотанковые гранатомёты РПГ-18.

Что все-таки до «лёгкой» пехоты, то «русские воздушно-десантные войска еще наиболее мобильны, чем их южноамериканские коллеги». Плюс «БМД-3 с 30-мм автопушкой и БМД-4 с 30-мм автопушкой и 100-мм пушкой вооружены противотанковым ракетным комплексом «Конкурс».

Что в итоге? «Российская пехота имеет некие достоинства перед своими южноамериканскими сотрудниками. Три авто взвода означают, что русские Сухопутные войска могут выставить на 20 5 процентов больше взводов, чем армия США. На теоретическом уровне это даёт командиру больше тактических способностей на поле боя. Русские воздушно-десантные войска благодаря собственной механизации владеют еще большей тактической мобильностью, чем пешие южноамериканские десантники. Московские парашютисты также могут десантироваться далее от собственных целей, пробираясь к ним на собственных машинках, помогая держать уязвимые воздушные транспорты, загруженные бойцами, на расстоянии от смертоносных средств ПВО противника».

Но? Естественно же, «но»! «Тем не наименее пехота армии США имеет решающее преимущество перед своими русскими сотрудниками. Одна из обстоятельств – организационная устойчивость: если российский взвод теряет машинку, он теряет третья часть собственной боевой мощи. Если южноамериканский взвод теряет машинку, он теряет лишь четверть собственной огневой мощи».

Да и в спешенном виде южноамериканское отделение очень превосходит российское по огневой мощи:

Против бронированных угроз южноамериканский взвод может применять три ракеты «Джавелин», безоткатную пушку М3 и бессчетные противотанковые ракеты малой дальности AT4, поражающие неприятельскую броню на дальности до 2000 ярдов.
А российские оппоненты могут наносить противнику удары лишь неуправляемыми ракетами РПГ-16 и РПГ-18 с наибольшей дальностью деяния около 300 ярдов. Против пехоты южноамериканские войска употребляют 6 лёгких и два средних пулемёта и безоткатную винтовку М3 против трёх средних пулемётов и винтовки СВД, созданной для российских».

И отсюда что? И отсюда основной вывод, вынесенный в начало статьи: «Что для вас необходимо держать в голове: всё же пехота армии США имеет решающее преимущество перед своими русскими сотрудниками».

Но так ли это?

Вот что по этому поводу задумываются российские военные.

1-ое и основное: на поле боя почти все, но не всё зависит от орудия. Тут играют роль ещё много причин – от персональной подготовки боец и их психической стойкости до выучки и умственных свойств командиров и разумных планов на бой.

Но есть и наиболее определенные замечания. Так, в сегодняшней русской армии отделение разделили на огневую и манёвренную группы, что обязано повысить боевые способности. Утрата одной БМП-3 с 100-мм пушкой 2А70 вправду уменьшает огневую мощь взвода на третья часть, да и оставшихся 2-ух орудий с лихвой хватит для перевоплощения в металлолом того, что остаётся при потере одной машинки в южноамериканском взводе. Другими словами математика: 2 по 100 больше, чем 3 по 25. Да к тому же здесь в комплекте 8 выстрелов ПТУР 9К116-3, про которые «запамятовал» упомянуть южноамериканский создатель. И дистанция – 5,5 км, а не 300 ярдов.

Да, у янки есть преимущество в очень высококачественной системе управления огнём (СУО) на Bradley M3 – инфракрасные прицелы, электронно-оптические камеры, внешние датчики, дозволяющие экипажу весьма отлично созидать поле боя, причём дальность обнаружения даже пехоты составляет наиболее 10 км. Здесь преимущество перед нашей БМП-3М с пятикратным комбинированным устройством наблюдения ТКН-АИ у янки вправду огромное. Но временное: сейчас усиленно разрабатываются новейшие прицелы, а неповторимый комплекс радиального обнаружения целей уже работает на танках Т-14. Вопросец конкретно времени – подтянуть ранее уровня бронемашины для пехоты, если есть на то, правда, боевая и финансовая необходимость. Может быть, для этих целей довольно уже поступающего в войска панорамного прицела ПКП-К с тепловизионным и телевизионным каналами.

Но это всё, естественно же, детали. На самом деле же сейчас у российской и американской армий по их огневой мощи – паритет. Можно сказать, паритет гарантированного обоюдного поражения. Поэтому российские и южноамериканские отделения и взводы не имеют шансов показать свою огневую мощь друг дружке, если дело не дойдёт до настоящей войны меж Россией и США.
Если южноамериканское управление до неё не доведёт. Кто-либо, спрячьте подальше «красноватую клавишу» от трясущихся пальцев Байдена!

Александр Цыганов, Правитель Град

Источник: politcentr.ru

Bit News
Добавить комментарий