Утверждения о том, что Наша родина предлагала в рамках карабахского урегулирования возвратить Азербайджану семь районов «просто так» и запамятовать про статус Нагорного Карабаха, не соответствуют реальности, заявил русский сопредседатель в Минской группе ОБСЕ, засол по особенным поручениям МИД Рф Игорь Попов.
Ранее премьер-министр Армении Никол Пашинян опубликовал статью «Истоки 44-дневной войны», в какой говорится, что русские предложения по нагорно-карабахскому урегулированию не затрагивали статус Нагорного Карабаха и сводились только к теме возврата Азербайджану 7 районов.
«Под русскими предложениями, возможно, предполагается план поэтапного урегулирования, крайняя редакция которого передана сторонам в июне 2019 г. сопредседателями Минской группы ОБСЕ.
В базе этого плана, почти во всем совпадающего с Казанским документом, лежат базисные принципы НКУ, посреди которых возвращение Азербайджану на первом шаге 5 районов, а на втором — 2-ух, при этом — подчеркну это особо — в увязке с определением статуса Нагорного Карабаха.
Посреди остальных отражающих интересы Еревана частей первого шага — признание за Нагорным Карабахом прав, обеспечивающих компанию настоящей жизнедеятельности его населения, роль представителей НК в заседаниях ОБСЕ, снятие блокады, открытие границ, принятие сторонами обязанностей о неприменении силы и другое.
Потому утверждать, что Наша родина предлагала возвратить семь районов „за просто так“, запамятовать про статус и успокоиться — не соответствует реальности.
Что касается вариантов решения задачи окончательного статуса Нагорного Карабаха, то лежавшие в крайние годы на переговорном столе предложения предугадывали в качестве конечной цели, цитирую: „определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха методом проведения в сроки, согласованные сторонами, под эгидой ООН либо ОБСЕ общенародного голосования, выражающего свободное волеизъявление населения Нагорного Карабаха и имеющего юридически неотклонимый нрав в согласовании с нормами и принципами интернационального права. При всем этом формулировки вопросца либо вопросцев, выносимых на голосование, не будут ничем ограничиваться, а хоть какой итог голосования будет уважаться сторонами“.
К слову, ширину и статус Лачинского коридора также предлагалось разглядеть лишь на втором шаге с учетом возврата Азербайджану Кельбаджарского и Лачинского районов.
Ни армянская, ни азербайджанская стороны не отторгали эти предложения, хотя полного согласия достигнуть не удавалось, но основное — переговоры велись на постоянной базе. Прямо до 2018 г., когда Ереван выдвинул новейшие подходы», — откомментировал статью Пашиняна Попов.
Источник: